|
|
发表于 2010-8-22 16:45:18
|
显示全部楼层
来自： 浙江杭州
长兴村民状告公安 追堵镇长讨说法被处拘留（立贴为证，被删贴）
市场网报 2010-08-20 15:25 稿件来源：本站消息 我要发稿
村民认为镇长工作作风简单粗暴，故要求其留下把问题说清楚了再走。没想到这一较真行为竟被公安机关认定为违法并处以拘留和罚款。日前，浙江省长兴县一村民将县公安局告上了法院。
《市场导报》记者了解到，2009年10月20日，长兴县公安局曾作出一份《处罚决定书》。
其中指出，当日上午，泗安镇副镇长张某等镇、村领导到五里渡村委会向村民就有关问题进行解释。至中午，张某等人准备回去吃午饭，村民严胜江伙同他人强行拦阻。待民警赶到现场后，严等人仍阻拦张某离开。公安机关以此认为，严的行为已构成非法限制人身自由，故依据《治安管理处罚法》决定给予其行政拘留10日并处罚款200元。
事后严胜江则表示，案发当日他和其他村民只是要求张副镇长留下来解释一下有关情况，并未实施非法限制人身自由的行为。因此，长兴县公安局的处罚没有事实依据，其行为属滥用行政权力。
2010年1月8日，严向长兴县法院提起行政诉讼，请求判决确认《处罚决定书》违法并予以撤销。
长兴县法院审理认为，公安机关作出《处罚决定书》所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
2010年6月28日，长兴县法院判决，维持长兴县公安局作出的《处罚决定书》。因不服该判决，严胜江向湖州市中级法院提出上诉。
2010年8月16日，湖州中院开庭审理了此案。
严的代理律师毕文强指出，事发当时，副镇长张某的粗暴表态引发村民不满，其他村干部想回避问题，而让张离开。此时，张某本人作为领导干部，对村民的疑问本身具有解释的责任。公安机关以此认定其人身自由被限制显然是偷换概念。如果以此推断，任何一个与政府公务员交涉的过程都有可能被认定为限制人身自由，这是一个可怕的逻辑。
目前，湖州中院对此案仍在审理之中。
作者：陈彤
|
|
[复制链接]
狗仔卡
狗仔卡
狗仔卡
狗仔卡
狗仔卡
狗仔卡
狗仔卡
狗仔卡
狗仔卡
