176箱蜜蜂熏死至少一半 要求赔偿126587元

大娱人

2007年8月，绍兴人陈某打烟堆、烧杂物，将邻居邵某的176箱蜜蜂熏死至少一半。

  今年1月，邵某向绍兴县法院起诉陈某，要求陈某赔偿126587元。

  蜜蜂本身损失3万多

  要求赔偿9万元的衍生产品损失

  绍兴县蜂业协会鉴定，蜜蜂本身的损失是3万多元，而蜂王浆、花粉等衍生产品的损失达9万元。

  陈某对这样的损失计算方法表示无法接受。

  由于蜂业协会并不是法定的评估机构，所以，今年3月，法院依法委托了绍兴县价格认证中心进行了养蜂损失评估。评估结果是，邵某的损失为52800元。

  这份评估，没有认可衍生产品的损失，因为衍生产品本身是一种间接的隐性的损失，存在不可预测性。但该评估认为，虽然受到污染后176箱蜜蜂并没有全部死亡，但因为这些蜜蜂都已被污染，所以损失是按全部蜜蜂的价值计算的。



  同一件事情

  不同诉讼会有不同的结果

  昨天，法庭宣判，由被告陈某赔偿给原告邵某经济损失计36960元。

  经办法官说，如果邵某只是以一般的财产损害赔偿起诉陈某的话，很可能会败诉。

  因为原告除了要举证被告的侵权行为、原告的损失，还要对两者间的因果关系及被告存在过错进行举证，这对邵某来说是很难的。而且一般侵权案，诉讼时效为一年，此案却发生在3年前。

  但邵某以“环境污染损害赔偿”起诉陈某，情况就变得不同了。

  首先，诉讼时效延长至3年。

  其次，因环境污染引起的损害赔偿诉讼，须由加害人就法律规定的免责事由，及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。

  这下，由于陈某既未能举证证明存在法律规定的免责事由，又未对其焚烧垃圾的行为与原告蜜蜂死亡不存在因果关系举证，法庭认为，陈某焚烧垃圾行为导致原告蜜蜂死亡，应对此负责任。

  但鉴于原告于村民居住处养蜂，其行为扰乱他人正常生活，亦有过错。根据原、被告各自的过错大小，具体承担责任比例为原告承担30%，被告承担70%。

来源都市快报