酒场不正之风和“茅台”有多大关联

情趣天使

眼下，酒场不正之风有点愈演愈烈，有人上升到腐败层次，纷纷进行痛斥。《人民日报》“编辑在线”称，官场“酒”文化酿出了什么？虽然用的是疑问句，但明眼人都清楚，酿出了不正之风。

姑且放下这条线，转身向后推，看看是谁制造了酒场，又是哪些场上物败坏了酒文化。于是，有人在指责制度缺失和环境恶化的同时，向最国酒“茅台”开刀。急切地认为，“茅台”涨价，是沾了酒场不正之风的光，又拉动了酒场不正之风，它严重地脱不了干系，要为酒场腐败买单。

初读这些观点，我觉得有点道理。“茅台”理应遭到口诛笔伐，至少，它走上酒桌要比“牛二”的不正之风“风力”强。如果全桌都喝“牛二”，恐怕没有人往不正之风联想。

那天，读了“茅台”老总的言论，先前的觉得发生小小倾斜，又觉得，怨“茅台”即使有道理，但怪到绝对程度，就有些过头。其实，“茅台”就是瓶酒，它是否上桌面，取决于消费它的主人，而不是酒自身。有钱随便喝，没钱空悲切。

我想起一则老掉牙的典故。

相传三国时期刘备治蜀地，发现酿酒既有伤风化又浪费粮食，便下达取缔酿酒令。但收效有限，一些商贩或个人仍然顶风酿酒。刘备气急败坏，又下达第二道令，在取缔酿酒的同时，把酿酒设备器皿统统销毁。大臣们对此令存在几种不同意见，反对者众，慑于刘备的权威，没人敢直言。

有一天，刘备带着几位重臣巡城。简雍大概是他，见城门走来几个健硕的男人，便拿官腔奏本：主公，我看这几个人有问题，应该抓起来杀掉。刘备问，为啥？简雍回答：他们身上都带着作案器官，我担心他们糟蹋妇女。刘备初听茫然，稍琢磨就回过味。他纳鉴从流，答应简雍取消第二道令，但必须严格执行第一道取缔酿酒令。

“茅台”是绝对的第一国酒，品贵价高，用于国宴等高规格的公务活动，本无可厚非，毕竟代表着国家酒的形象，显示酒场的档次和规格。一般性的公务接待，动用“茅台”，的确有点奢侈和浪费，国家应当制定限喝令，谁该喝谁不该喝，什么场合可以喝，应讲得清清楚楚。这样，一方面约束了公款请客，让喝“茅台”成痛苦的人减负，给不愿上茅台的人找到依据。另一方面也把“茅台”推向自掏腰包该喝想喝的人，省得社会上假茅台成灾。虽然茅台酒在公款吃喝中占低比例，一些基层和基层单位根本喝不上茅台，也喝不起茅台，咬咬牙上瓶茅台，没准是瓶假酒。但经常喝的人，因为有强大的财力支持，自不在话下。

说了半天不是废话的废话，茅台助推酒场不正之风是真，但能够上茅台腐败的人，应当是少数中少数。如果有人对茅台酒有意见，应当看看是哪些人在喝？为什么喝？这样再评论茅台酒才客观公正。

生产茅台酒，就为人们消费。如果因为参与了酒场不正之风，就对它大开杀戒，大可不必。这与因男人有命根子，就怀疑他要糟蹋妇女有啥区别。

如果没有制度作保证，人们今天痛批茅台酒，明天便改喝五粮液、拉菲，照样把他们的价格抬上去。喝五粮液毕竟喝不出中国，喝拉菲肯定是在为外国贡献税收。与其钱白白地让拉菲们赚去，还不如在茅台酒下本钱。

若让茅台酒远离酒桌，还是那句话，必须制定相应的限令。酒场不正之风主因，在于实施公款消费的人们，似乎与茅台没多大关联。

酒后可以用的成人用品大全

明明

楼主辛苦~

半支烟

{:6_213:}

浩文

花非花

哈哈,有意思~  

我不明白

奶油聒心

花非花

{:6_183:}顶下

长兴第一狙

{:6_213:}

华丽的舞步

{:5_90:}