违建别墅罚两万变合法，你的柔情我懂

停留的花香

我国从2003年起已明令禁供别墅用地。但某知名央企房产公司2010年初却在没有规划许可的情况下，擅自在广州市白云区建起了85栋别墅。更令人诧异的是，相关部门仅对这85栋违建别墅处以每栋2万元的罚款后，便变为“合法”建筑，违法成本仅54元／平方米。（中国民事执行网9月12日）

7月22日广州对二沙岛价值过亿元违建别墅予以强拆后，当晚央视《新闻1+1》曾以《有一种“强拆”叫公平！》为题予以关注。读完新闻后有所不知的是，对于新华网报道的这家地产企业，有关部门涉嫌只打个别苍蝇而对着有雄厚背景的央企却网开一面，这难道就是被央视喝彩的公平？

记得强拆二沙岛违建别墅时有人曾指出，“一栋违章建筑，它建起来，我让你政府拆掉九次，如果第十次我建起来了，那我就可以产生巨大的经济利益”。而现在，这家企业只是花费微小成本，便实现了乾坤大挪移，摇身变成了合法建筑。既然身边确有类似的对这样靠花钱买合法的“榜样”，二沙岛别墅区的那些业主包括更多违建者又怎不会生出同样的侥幸？

当罚款不足以真正惩戒当事者，在低成本罚款与预期巨大收益的强烈激励下，后来者又怎会闻者足戒？其实，似这类激励式处罚并非局限于违建现象，比如屡见不鲜的汽车超载现象，在罚款放行上路的潜规则倒逼下，越来越多的车主将罚款直接打入运输成本，追求销售业绩的生产厂家也照此推出“大吨小标”产品，而一些地方的执罚部门更是“开明”地推出了包月包年的“罚款套餐”。还比如不能满足安全标准的煤矿违规生产，一方面上面三令五申，矿难频发，另一方面矿难事故后，课以罚款便默许的现象总是如影随形。

激励式处罚主要表现在，无论是违规方还是执法方，看似都遵守了政策，实际上，这种遵守是打了严重的折扣，与其说是对违规现象的惩罚，倒不如说是放纵与激励。激励式处罚的根本症结在于，本当严格履职尽责的执法部门人为扭曲政策，为违规现象逃避本应严肃的惩戒而创造条件。当然，执法方并非真就对政策理解有所偏差，而在于要么对执法对象的强大背景无能为力，要么出于对罚款经济的暧昧垂涎。

不管出于什么原因，如果法律法规被当成面团任由揉捏，自然无法体现立法初衷，公平也就无从谈起。一个对法律法规缺乏足够敬畏之心的社会，又怎能避免利益集团张牙舞爪，各类潜规则甚嚣尘上？当守法意味着吃亏，法之不法，损害的不止是公共资源，还有政府的公信力，更会断送法治文明的朗朗前程。

回到新华网报道的这85栋违规别墅问题上，这样象征性的罚款，更像是对“先上车，后买票”的房地产乱象，再一次以“铁”的事实大加鼓励。简言之，对央企守法问题当然应严加整肃，同时对本应当好政策“守门员”却视之如橡皮筋的执法部门，更不应仅轻飘飘地几句问责便草草敷衍。